Dzień dobry,
Chciałbym się z Wami poradić w sprawie mojego problemu z zawilgoconym murem z cegły o grubości 40 cm w starym domu. Dolne warstwy ceglanego muru z zewnątrz już znacznie degradują się i byłoby idealnie usunąć je w pewnym stopniu. Degradacja muru została spowodowana wilgocią z powodu brakujących rynien, ale też nieodpowiednią naprawą poprzedniego właściciela, który wylał wzmacniający beton o grubości 10 cm przy domu, sięgający od fundamentów aż do ceglanego muru, który zakrywał go około 20 centymetrami. Według mnie tylko przenosił wilgoć z ziemi na mur.
Moja propozycja rozwiązania obejmuje następujące kroki:
1. Usunięcie zawilgoconej, rozpadającej się cegły.
2. Aplikacja krémowej injektażu w nowo utworzoną przestrzeń między cegłą a beton podziemny.
3. Izolacja poziomej strony betonu podziemnego taśmą asfaltową i dobudowanie brakującego muru murem z cegły, tj. (zakrycie wywierconych otworów z zastosowaną injektażem pełną cegłą i jej późniejsze otynkowanie).
4. Betonowanie betonu oporowego do wysokości oryginalnego betonu podziemnego.
5. Izolacja pionowa betonu oporowego taśmą asfaltową / lepidłem w płynie.
6. Zasypanie wykopu przy betonie oporowym tłuczniem z użyciem folii nopowej i utworzenie odwentylowanej drenażu za pomocą rur drenażowych.
Prosimy zatem o ewentualne dodatkowe porady, jak ulepszyć proponowany procedurę i czy można w ten sposób realizować prace na injektażu, szczególnie w głównej części, oraz na co zwrócić uwagę podczas tych prac i jakie przerwy technologiczne należy zachować w związku z aplikacją injektażu. W załączniku przesyłam aktualne zdjęcia ściany ze rozpoczętym wykopem i 3 schematyczne rysunki procedury prac.
Z góry dziękuję
Dzień dobry,
przejrzałem przesłane przez Państwa rysunki oraz przeczytałem opis stanu pierwotnego i proponowanego. Poza kilkoma niejasnościami lub moimi wątpliwościami wszystko jest moim zdaniem zaprojektowane prawidłowo. Przy uzupełnianiu rozebranych cegieł połóżcie nowe cegły już na izolację hydroizolacyjną z papieru lub bitumenu. W ten sposób uzupełnienie będzie w miejscu ściany dodatkowo izolowanej Systemem AquaStop Cream również chronione przed wilgocią kapilarną. Ostatnią rzeczą do przemyślenia jest Wasz pomysł „przewietrzanej drenażu rurami drenażowymi”. W tym systemie nie jestem pewien, czy nie powstaje więcej skutków negatywnych niż pozytywnych. Systemy drenażowe do osuszania i odprowadzenia wody na pewno mają swoje zastosowanie przy osuszaniu lub odwodnieniu budynków. Ale jeśli miałyby pełnić funkcję systemu wentylacyjnego wokół fundamentów, nie jestem zwolennikiem takiego ich użytku. Trzeba sobie wyobrazić, że wszystkie wody powierzchniowe – ciągłe opady deszczu, intensywne opady i topnienie śniegu – czyli cała woda powierzchniowa przesączy się przez niezagęszczony, kamienny zasypany dół na dno wykopu, gdzie się zatrzyma, a bez płynnego odprowadzenia wody może gromadzona/kumulowana woda wręcz powodować zwiększone zamokrzenie fundamentów. Nie znam jednak wszystkich szczegółów i realizacji techniczno-budowlanej, dlatego raczej ogólnie zwracam uwagę na możliwą wadę wentylacji fundamentów. Jeśli można izolować fundamenty pionową izolacją hydroizolacyjną, a ewentualnie na dnie wykopu przy spoinach fundamentowych zbudować funkcjonalne ciało drenażowe do odprowadzenia wody, to na pewno jest to bardziej efektywnym rozwiązaniem osuszenia fundamentów budynku. Warto też zastanowić się, czy w ogóle w przypadku tak płytko posadowionych budynków naziemnych powstaje słup wody lub czy podnosi się woda gruntowa aż do fundamentów domu. W domach, które nie mają piwnic, zwykle się to nie zdarza. Przekonanie, że wykop wysypany kruszywetem z ułożoną perforowaną rurką, w której płynie powietrze, zmniejsza wilgotność gruntu pod fundamentami domu, niestety z wyżej wymienionych powodów jest często złudne. Pozostaje jeszcze pytanie, ile wody powierzchniowej może wchłonąć szerokość wykopu wysypanego kruszywetem w pobliżu fasady i jak są wykończone powierzchniowo zasypane wykopy.
Z przyjaznym pozdrowieniem
Jiří Schwarz
Please login first to submit.
